Введение. Профориентация и профотбор, проектирование и прогнозирование успешной деятельности, оптимизация профессионального обучения, формирование производственных коллективов, подбор управленческих кадров, индивидуальные стилевые особенности деятельности профессионалов — вот далеко не полный перечень проблем психологии, в процессе решения которых приходится сталкиваться с необходимостью подробного рассмотрения личностных качеств человека [1].

            В современной соционике а так же, до недавнего времени, в психологии (как социальной, так и клинической) предполагалось, что личные качества (или производные понятия от них) являются определяющими перцептивные и, как следствие, поведенческие реакции. В настоящее время психология пересмотрела некоторые догмы и рассматривает реакции и суждения личности не как заранее каким-то образом «запрограммированные» принадлежностью субъекта реакции к тому или иному психологическому типу, а как поведение «наивного психолога», который пытается объяснить чужое поведение и выработать свое на основе многих факторов внешней среды и своей внутренней диспозиции (каузальная аттрибуция [2]). Внутренняя диспозиция личности определяется более категориями его мышления, выработанные на основе своего личного опыта и научения (когнитивные схемы [3]) и изменяющиеся с течением времени. Соционика же продолжает изучать возможные варианты типизации личности, пытаясь достичь возможности формального моделирования личностного или группового поведения опираясь в основном на принадлежность личности к тому или иному соционическому типу.

            Нельзя не отметить однобокость соционического подхода, как довольно статического, мало учитывающего окружение человека и процессы его познания. Однако, невозможно полностью согласиться с современными направлениями психологии, которые рассматривают определение категорий мышления индивида и факторах окружающей среды а психологическая типизация личности осталась незаслуженно забытой. Так, сосредотачиваясь не только на исследования поведения некоторой «общей» личности, но учитывая внутренние бессознательные личностные установки, которые по своей сути являются некоторой регуляторной функцией «фактора канала» [2], можно с большой долей уверенности предположить, что качество моделирования личностного поведения будет значительно выше того, какое мы имеем на данный момент (исходя из результатов опубликованных исследований уровень подобия поведения находится в пределах 60-80%)

            Таким образом, представляется полезным агрегирование современных результатов исследований соционики и психологии, как для социально-экономических приложений (мотивация, создание высокоэффективных организационных структур, моделирование и анализ общественного мнения и т.д.), так и для клинического применения и построения новых научных гипотез и моделей.

            Наиболее распространенной и общепризнанной психологической типологией личности (на которой мы и остановимся) является типология, основанная на разложении по юнговскому базису, предложенной К.Г.Юнгом в своей работе [4], где он предлагает описание пространства личности при помощи четырех независимых (ортогональных) признаков: “экстравертность – интравертность”, “интуиция – сенсорика”, “мышление – эмоции” и “рациональность – иррациональность”. Таким образом, на основании результатов тестирования человека при помощи дисперсионного или факторного анализа производится разбиение –мерного пространства (в данном случае =4) гиперплоскостями. Схематический пример для одномерного (с точки зрения юнговского базиса) приведен на рис. 1 (под крестиками понимаются тестируемые индивиды).

Рис.1 Пример разбиения множества индивидуумов гиперплоскостью по признаку «экстраверт- интроверт»

Соционика обычно использует не сам юнговский базис, а разные вариации из его базисных сечений [5]. Пример элемента такого сечения представлен на рис.2.

Рис. 2 Пример разбиения множества индивидуумов гиперплоскостями по признаку «экстраверт- интроверт» и «логика-этика»

В соответствии с отношением индивида к тому или иному соционическому типу ему приписываются те или иные характеристические черты и делаются выводы по поводу его личных предпочтений, его поведенческих реакций при возникновении каких либо раздражителей или при ассимиляции к тому или иному социуму, выбираются его партнеры для создания команд и т.д.

Нетрудно понять, что в юнговской и, соответственно, в типологиях, основанных на юнговской, рассматриваются только граничные характеристики личности (граничные аттракторы), что очерчивает границы пространства типов, однако уходит от анализа многообразия, которое это пространство содержит. Кроме того, априорно предполагается, что множество типов личности является линейно разделимым, что позволяет, используя методы кластеризации, чаще всего факторный анализ, классифицировать принадлежность к тому или иному типу анализируемого индивида и каждому кластеру приписываются определенные свойства. Данный подход является весьма грубым и усредняет психологический тип [6], что является особенно нежелательным вблизи границ областей притяжений аттракторов, которые, в силу борьбы могут носить довольно нетривиальный характер. Таким образом, прикладной интерес представляет не бинарное базисное разложение, а непрерывное.

В данной концепции, где социум разбивается на некоторое множество непересекающихся кластеров, имеется 2 существенных недостатка:

1.                  Проблема «переобобщения». Пара индивидуумов, являются, к примеру, экстравертами, однако у одного экстравертные функции выражены значительно сильнее, чем у другого. Им присваиваются одинаковые личностные свойства, что, в принципе, является неверным.

2.                  Проблема статичности образа. Определяющим и доминирующим фактором данного типологического метода является чуть ли не изначально заложенная соционическая установка, а ситуативные факторы и уровень когнитивности являются практически ничего незначащим фоном.

Собственно эти проблемы и ограничивают применение психологической типологии личности в современных психологических моделях.

Постановка задачи. Необходимо разработать метод анализа тестовых данных, позволяющий получить формализованные результаты тестирования личности с целью дальнейшего использования этих результатов в СППР при профессиональном отборе.

Одним из вариантов решения первой проблемы является использование более детальной кластеризации, однако, это не избавит нас от проблемы статичности и не позволит анализировать граничные элементы.

Рациональным в данном случае является использование нечеткой логики.

Разработка нечеткого метод типизации.

Исходя из ортогональности и независимости указанных признаков, с уверенностью можно считать эти переменные базисом в пространстве психологических типов личности (другими словами векторами  в некотором пространстве ). Таким образом, каждую переменную из выбранного нами пространства мы можем представить в следующем виде , где - коэффициенты разложения по базису. В дальнейшем будем называть коэффициенты  координатами вектора психотипа в типологическом пространстве.

 Соответствие базисных элементов  юнговскому, которое будет использовано в дальнейшем показано в Таблице1. Порядок здесь и далее соответствует порядку, который принят в американской типологической школе

Таблица 1

Соответствие базисных элементов  юнговским.

Элементы базиса  аналогичны ортонормированным базисным векторам в евклидовом пространстве.

Коэффициенты  принимают свои значения из множества вещественных чисел отрезка .

Выбор данного интервала выбран в соответствии с идеологией определения типа на основе системы признаков, где «-» означает присутствие левого значения рассматриваемой шкалы признака, а «+» - правой. Кроме того, это избавляет нас от возможных проблем, связанных с соответствием математического и контентного начала координат при рассмотрении сечений.

Нетрудно заметить, что при использовании краевых значений коэффициентов базисного разложения мы получаем 16 юнговских типов, которые будем называть чистыми типами.

Таким образом, мы имеем вектор в пространстве базисных переменных , где координата  значение соответствующей  коэффициент разложения в юнговском базисе ( ).

Учитывая, что при использовании биполярных признаков Юнга (), получается в общей сложности 16 психотипов, то при использовании непрерывной логики, данные психотипы будут являться аттракторами, к которым будут притягиваться точки в пространстве базисных переменных. Расстояние от точки до аттрактора предлагается вычислять по следующей формуле, используя евклидову метрику

,

где       - -я координата векторов и -го аттрактора соответственно;

- максимально возможное расстояние в данном пространстве.

Несложно проверить, что .

Введем степень принадлежности произвольного вектора  в пространстве базисных переменных -му аттрактору используя следующую функцию

.                                                      (1)

Соответственно, несложно показать что .

Однако, учитывая то, что соционика, которая положила столько сил на исследование психотипов (или социотипов, как принято их называть в соционике), использует, как указывалось выше юнговский базис как основу для моделирования различных вариантов сечений в качестве социобазиса и описание социотипов в соционике является несравненно более разнообразным, чем это сделал юнг нас в дальнейшем будет интересовать не сам вектор  и его принадлежность к аттракторам, а сечения данного вектора и его принадлежность к усеченным аттракторам.

Рассмотрим множество, элементами которого являются 16 юнговских типов. Будем называть в дальнейшем такой множество соционом.

Сечением множества будем в дальнейшем называть упорядоченную пару множеств ,где множество  является подпространством , а ортогональным дополнением  до , то есть , где под значком  понимается прямая сумма подпространств. Заметим, что каждый из выделенных Юнгом признаков является одновременно сечением множества, разбивая его на две части по восемь типов. При этом любая пара признаков делит социон на четыре равные части по четыре типа.

Всего таких вариантов сечений для социона существует . Описания этих сечений представлено в работе [5].

Общепринято рассматривать попарное разбиение признаков [7] , которые дают, как считается, довольно приемлемый социальный портрет личности, таким образом подпространства чаще всего  и  имеют одинаковую размерность, равную двум. Всего таких вариантов разбиения существует, как несложно проверить, 6, где каждое сечение описывает 16 юнговских типов с разных точек зрения. Таким образом, рассматривая всевозможные проекции социума на разные плоскости, проводится попытка многогранного изучения типологии личности.

Обозначим через  -й вариант сечения множества , тогда под степенью принадлежности элемента аттрактору по сечению будем понимать

где  и  - проекции вектора на подпространства  и соответственно. Значения и вычисляются по формуле (1).

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о возможности построения базы знаний следующего вида (используя правила типа modus ponens).

Она будет иметь следующий вид:

Если и , то  (), , где - множество пар представляет личностные качества, составляющих некоторый фиксированный набор.

Итоговое количество правил будет равно 96. При использовании системы нечеткого логического вывода (СНЛВ), можно получить описательные характеристики той или иной личности.

Другими словами, итоговым результатам СНЛВ являются степени принадлежности тому или иному подмножеству множества .

Так как подмножества являются, в общем случае, пересекающимися, то агрегация результата осуществляется следующим образом: вычисляется степень принадлежности той или иной черты характера конкретному индивиду .

Примеры применения

Данный метод можно использовать для выбора оптимальной кадровой политики организации путем решения следующих задач:

Пример1. Выбор работы соискателю из возможных альтернатив.

Некой организацией предлагаются 3 вакансии, которые описываются следующими множествами.

1.                  Начальник цеха. Неформальная характеристика работы: 8часовой рабочий день, работы часто ведутся в авральном режиме, большое количество контролирующего руководства с одной стороны, необходимость дотошного контроля подчиненных с другой стороны.

Для описания через множество характерных черт наиболее близкое следующее: управление организацией материального производства, темперамент выдержанный и способный к длительной равномерной работе ().

2.                  Маркетолог - .

3.                  Начальник производства-

Рассмотрим некого соискателя X, обладающего следующими показателями, полученными в результате тестирования:

«экстраверт – интроверт» - 80%-20%

«логик-этик» - 30%-70%

«сенсорик – интуит» - 40%-60%

«рационал – иррационал» - 90%-10%

Соответственно, для разложения имеем , , , , .

Будем анализировать претендента X для простоты только по одному сечению, принимая во внимание тот факт, что по остальным сечениям вычисления производятся аналогично.

Возьмем сечение, состоящее из темпераментных групп (), образующееся объединением шкал и групп установки (), образующееся объединением шкал .

Соответственно, определим степени принадлежности проекций множествам и .

:  ;  :

:  :

: :

: :

Рассмотрим для простоты только 3 правила:

Если  и  , то

Если  и  , то

Если  и  , то

            Исходя из определенных выше степеней принадлежности для подмножеств  и определим степени принадлежности элемента подмножествам :

Соответственно, индивиду X из рассмотреных 3х варианов наиболее подходит вариант, описываемый множеством . То есть, для данного соискателя из предложенных альтернатив наиболее подходящей является вакансия маркетолога.

Пример 2. Выбор и психологическое соответствие соискателя предлагаемой вакансии.

Для данного анализа необходимо определить личностные характеристики соискателя и сферу трудовой деятельности.

Личностным характеристикам  должны быть присвоены соответствующие нормированные веса из диапазона , описывающие важность той или иной черты характера соискателя для выполнения предполагаемых задач.

Определенные  можно трактовать как степень выраженности того или иного фактора. Таким образом, в качестве критерия можно учитывать соответствия можно принять следующий коэффициент . Чем ближе этот коэффициент к 1, тем лучше соответствие соискателя предполагаемой работе.

Необходимо заметить, что коэффициент , предложенный выше, является приемлемым, однако далеко не оптимальным для выявления соответствия соискателя, однако определение действительно оптимального принципа соответствия не является целью данной статьи и поэтому рассматриваться эта проблема здесь не будет.

Кроме того, аналогичным выше образом, необходимо проверить соответствие работы соискателю. И при довольно высоких уровнях соответствия можно принимать решение о психологическом соответствии и комфорте работы для данного соискателя.

Пример 3. Организация эффективных команд.

Данное приложение будет описано довольно кратко и схематично, так как для более полного изложения необходимо описать теорию интертипных отношений [8].

Выводы. Таким образом, на основании вышеуказанной системы интертипных отношений можно сказать, какие типы, смоделированные на попарных сечениях, подходят или не подходят друг другу. При помощи применения методов нечеткого моделирования, зная, с какой степенью принадлежит индивид той или иной группе , мы можем определить не только с какими индивидами коммуникации будут комфортными, но и определить, насколько комфортными они будут для каждого индивида, то есть кто в данном случае будет выполнять лидирующую роль, а кто ведомую.

Кроме того, переход от качественных характеристик к количественным, что подтверждается приведенным выше примером, дает возможность практической программной реализации данной модели, что позволит существенно снизить зависимость организаций от привлеченных психологов и моделировать кадровое распределение самостоятельно с учетом собственных возможностей и потребностей.

Вместе с тем, необходимо отметить, что данная модель является только первым приближением. Для построения кадровой необходимо анализировать влияние, которое оказывает окружающая действительность, когнитивные схемы индивида и т.д.

1.                  Рейнин Г.Р., Теоретический анализ типологических описаний личности в психологии.//Сборник: Соционика ментология и психология личности №6, М.: Международный институт соционики, 2001, стр. 21,25

2.                  Келли Г. Процесс каузальной атрибуции.//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. - М.: МГУ, 1984, С.127-133

3.                  Джордж А. Келли Теория личности. Психология личных конструкторов/ Пер. с англ., под ред. А.А. Алексеева - СПб.: Речь, 2000.-180 с.

4.                  К.Г. Юнг. Психологические типы.- СПб.:Ювента – М.: Прогресс – Универс, 1995. – 341с.

5.                  Г.Р. Рейнин. Группа биполярных признаков в типологии Юнга.//Сборник: Соционика ментология и психология личности №6 - М.: Международный институт соционики, 2001.- с 12,23

6.                  Г.Р. Рейнин. О смешанных и чистых типах.//Сборник: Соционика ментология и психология личности №6 - М.: Международный институт соционики, 2001, с 23, 29.

7.                  Гуленко В.В., А.В. Молодцов. Введение в соционику – К.: ВЗУУП, 1991. – 193с.