Автоматика.
    Автоматизация.
        Электротехнические
            комплексы и системы.

УДК 007

МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФУНКЦИЙ ПЕРСОНАЛА В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Кирюшатова Т.Г., Чёрный С.Г.

Постановка проблемы. На данный момент остро стоит вопрос об актуализации вопросов связанных с персонализацией организации или конкретного рабочего места. Эффективность принятия решения и работы персонала зависит не только от внедрения новых информационных технологий и экономических новшеств, но также и от внутренней рабочей среды создаваемых сотрудниками при совместной деятельности направленной на решение конкретной задачи или разрешение определенной ситуации. При комбинации выше перечисленных факторов можно добиться более значительных эффектов работы персонала, а значит и организации в целом. Целями данной работы ставится моделирование процесса распределения функций персонала в управлении предприятием или небольшой фирмой, при незначительных затратах на информационные и экономические ресурсы; достижение максимальной работы персонала, а следовательно большей прибыли, что влечет за собой создание более крупного предприятия, а также при развитых информационных и экономических факторах максимализация работы организации для достижения более высоких показателей.

Анализ последних достижений и публикаций. Данное направление становится более актуально, т.к. все новые и новые исследования показывают эффективность применения, разработки и внедрения данной технологии. Актуализация вопросов данной тематики стоит очень широко. Разработками в данной области занимались: Зигель А., Вольф Дж., Мейстер Д. и многие другие. Их разработки были направлены на круг вопросов связанных с разработкой моделей группового поведения в системе «человек-машина» с учетом психосоциальных и производственных факторов, также велись разработки эргономических основ сложных систем. [1]

Сейчас эти вопросы становятся более актуальными, они набирают большой оборот в нашем информационно-экономическом обществе, где вопрос прибыли и эффективности стоит на первом месте, хотя эти вопросы были актуальны всегда, но методики были различны для достижения результатов. Одним из авторов данной статьи Кирюшатовой Т.Г. по данной тематике были проведены ранее исследования, который показывают эффективность и актуализацию данной работы. Были проведены разработки по математическому моделированию коллективной деятельности в иерархических системах, была предложена модель трехуровневой иерархической системы управления предприятием; определён количественный подход к подбору сотрудников для совместной деятельности, была предложена методика подбора сотрудников по количественной оценки шкалы теста Кеттела.

Изложение основного материала исследования. Уже при постановки вопроса о субъекте деятельности мы сталкиваемся с многомерностью позиций и необходимость проведений конкретных исследований по выявлению наиболее эффективно работающего субъекта деятельности в конкретной системе (например, характера совместной производственной деятельности, жесткости заданных функций, учета характеристик персонала и т.д.). Детальная формализация возможна лишь при накоплении обширного массива эмпирических данных. Можно дать предварительную общую гипотезу. Предположим, что наиболее высокие показатели эффективности могут быть достигнуты при использовании механизмов самоорганизации, когда функции распределяются участниками рабочей группы. Внешние параметры производственной деятельности, очевидно, могут накладывать ограничения на реализацию именно этой модели. Актуальным предоставляется вопрос формализации распределения функций, его содержанием является перевод объективных требований, задаваемых «функциональной организацией», в модели и образцы деятельности по распределению функций, реализуемые субъектом. Распределение функций в формализованном виде можно представить как формирование у субъекта и использование им моделей (образов, представлений) того, что подлежит распределению:

1.                  Объекта деятельности

2.                  Рабочего персонала

3.                  Смыслов и значения деятельности

4.                  Правил поведения и степеней свободы.

Изучая использование моделей деятельности, можно столкнуться с возможностью «перекодировки» объектов, подлежащих распределению, с учетом требований «функциональной организации». Многоплановость самой производственной деятельности, наличие социального, экономического, правового, социально-психологического планов, в которых развертывается совместная деятельность людей, неминуемо «отягощают» те или иные функции, подлежащие распределению, многочисленными индексами – показателями их значений и весов в различных сферах общественных отношений. В результате при распределении функций оказывается возможным их «перевод» в категории вознаграждения за выполнение этих функций, соответственно распределяться будут не функции как таковые, а эти вознаграждения.

При таком переходе и смене объекта может измениться система выбора и расстановки кадров, заданная техническими требованиями, предлагающими учет психофизиологических возможностей индивидов. Подобная «перекодировка» возможна по разным причинам, в конце концов мы можем столкнуться не с распределением функций в соответствии с требованиями технико-технологической системы, а с распределением статусов, престижа, льгот и привилегий, личных предпочтений и т.д.

Подобные смены объектов могут приводить к нарушению системы совместной деятельности и наносить ущерб производственному процессу. Например, представления о престиже или статусе, связанном с выполнением тех или иных функций, могут быть неадекватны (завышены или занижены), могут не соответствовать реальному значению этих функций для системы совместной деятельности в целом. Функции, связанные с представлением субъекта о низком статусе выполняющего их лица или о непрестижности этой деятельности. Очевидно, что учет всех возможных показателей распределяемых функций исключительно важен в социальном и социально-психологическом плане, ибо связан с многообразными социальными чувствами и устремлениями людей, например с чувством собственного достоинства, справедливости, самоуважения, желанием отличиться, быть полезным, быть в центре внимания и т.д. Таким образом, как и при любом виде распределительных отношений, при распределении функций социальные, социально-психологические, социально-экономические факторы всегда выступают на передний план, иногда затеняя и нарушая реализацию требований основной системы деятельности.

Могут использоваться модели, построенные с учетом профессиональных или сугубо личных характеристик людей, их деловых качеств или отношения с администрацией, их семейного положения, участия в общественных организациях, их родственных или дружеских связей и т.д. Очевидно, что диапазон моделей и «перекодировок» подобного типа чрезвычайно обширен. Но все они порождают особые социальные и социально-психологические ситуации, учет которых необходим для налаживания нормальных условий совместной деятельности.

Информатизация современного общества характерна развитием все более новых и новых информационных технологий. Прогрессивное развитие способствует развитию производства, т.к. уменьшение времени на обработку информации и принятии более эффективных и правильно обоснованных решений способствует экономическому росту организации. Одним из важных критериев является и отношение социально-психологического характера в коллективе организации. Формирование и принятие решений в управленческой деятельности характерна и более эффективна в коллективе с хорошими социально-психологического характера отношениями. Это способствует эффективной работе практически в любой организации.

Рассмотрим один из примеров построения модели процесса функционирования предприятия, связанного с информационными потоками данных и характерными особенностями влияния социально-психологических факторов.

В процессе трудовой активности индивида или группы одним из важных направлений является алгоритмический анализ деятельности [2], т.к. он является одним из видов формального операционного описания трудового процесса как совокупности дискретных единиц деятельности и правил, определяющий порядок их следования. Целью алгоритмического анализа является количественная оценка стереотипности, логической сложности, динамической интенсивности, скорости переработки информации в процессе трудовой деятельности. Показатель стереотипности трудового процесса зависит от числа элементарных операций в алгоритме и длительности их непрерывной последовательности; он определяется по формуле:

                                                          (1)

где - число последовательных элементов в группе без логических условий по 1,2,…,k членов; - вероятность таких групп.

Изменения системы сигналов и отражение динамического компонента деятельности оператора отражающей сложный логический процесс перестройки системы, определяется по формуле:

                                                           (2)

где - число проверяемых логических условий в группе из 1,2,…,m таких условий; - вероятность таких групп.

Средняя скорость информации определяется по формуле:

                                                   (3)

где  - энтропия i-го «оператора» (элементарной операции); - энтропия i-го логического условия; k,m – общее число «операторов» и логических условий в алгоритме; t – время выполнения алгоритма.

Необходимым условием является интенсивность выполнения алгоритма, т.к. различные факторы могут накладывать свои ограничения; интенсивность выполнения алгоритма определяется числом элементарных оперативных единиц («k», «m»), выполняемых в единицу времени:

                                                                 (4)

Из выше изложенного можно сделать вывод о влиянии многофакторности на работу человека-оператора и общая сложность выполнения алгоритма исходя из формул (1-4) определяется по формуле:

                                                           (5)

При формировании модели для функционирования необходимо учитывать коэффициент нагрузки, который играет достаточно важную роль. Для измерения степени операционной напряженности используются оценки внешних факторов труда и, в частности, информационной нагрузки оператора. Коэффициент загруженности определяется по формуле:

,                                                      (6)

где  - общее время, в течении которого оператор занят обработкой поступающей информации; - общая продолжительность дежурства; из физиологии труда известно, что при операторской деятельности около 25% рабочего времени должно быть предоставлено человеку для отдыха.

Приведенные формулы классифицируют общую характерную шаблонную модель при построении, которой она может быть модифицирована практически под любую модель распределения и построения функций в управлении персоналом, но необходимо помнить при формировании данных о пропускной способности информации. Количественная оценка информации дается с помощью понятия «энтропия». Изменение энтропии, обусловлено полученным сообщением, определяет количество информации, содержащееся в конкретном сообщении. Среднее количество информации рассчитывается по формуле К.Шеннона:

 ,                                                     (7)

где       Н – среднее количество информации,  - вероятность i-го события.

Выводы и перспективы дальнейшего развития. Характерно, что разработка соответствующих требований, преобразование социальных и социально-психологических параметров производственных функций человека в системе совместной деятельности не могут идти вразрез с совершенствованием «функциональной организации». Она должна завершать психотехническую, инженерно-психологическую и социально-организационную разработку проблемы распределения функций. Невозможно требовать от работника проявления гражданских качеств, если условия его работы таковы, если он физически не в состоянии выполнить свои функции, если он подвержен психическому и социальному стрессу, материально незаинтересован, чувствует себя обойденным и униженным руководителем, отвергнутым коллективом или искусственно задержанным в своем профессиональном росте.

Разработка данных моделей необходима в наше время. Данные модели позволяют максимизировать прибыль предприятия за счет социально-психологических факторов, на которые ранее внимание менее обращалось. Новые информационные технологические достижения способствующие более эффективному прогнозу для принятия решения как в экономики так и в других областях, существенно более эффективнее обрабатываются в коллективе более подобранном для совместной и коллективной работы, чем в аналогичном коллективе, но с разносторонностью взглядов и совместных отношений.

1.                  Зигель А., Вольф Дж. Модели группового поведения в системе «человек-машина» с учетом психосоциальных и производственных факторов. – М., 1973. – 261 с.

2.                  Мейстер Д. Эргономические основы разработки сложных систем. – М., 1978. – 455 с.